Петиции апреля: ограничение электросамокатов, доступ к ГОСТам и борьба с клещами

Более десятка размещенных на нашем сайте петиций, опубликованных в 2026 году, получили ответы от госструктур. Среди них как простые бытовые обращения с просьбами залатать асфальт и заставить фонари светить, так и более экзотические — с предложениями по борьбе с клещами, пересмотром доступа к ГОСТам и правил использования телефонов в школе.

Мы проводим традиционный обзор, выбрав самые интересные из них. Крайне важно подчеркнуть, что каждое из этих обращений важно, даже если ответ, полученный от госструктур, выглядит как отписка. Во-первых, важно напоминать властям о том, что люди готовы требовать от них соблюдения обязанностей. Во-вторых, при условии, если ответ на обращение вас не удовлетворил, всегда можно обратиться в инстанцию выше, и это вполне может привести к результату.

Петиция «Безопасные тротуары: строгий контроль электросамокатов», предлагает ввести дополнительные меры безопасности при использовании средств персональной мобильности. Тема сегодня особенно актуальна: только за прошедший месяц в республике произошло два резонансных ДТП с участием самокатов. В Минске девушка попала под колеса троллейбуса, а в Пинске подросток, переезжавший дорогу на электросамокате не спешившись, столкнулся с автомобилем и погиб.

Автор обращения, ссылаясь на международный опыт, просил:

• Запретить или ограничить деятельность сервисов аренды электросамокатов в наиболее загруженных пешеходных зонах городов.
• Ввести обязательное техническое ограничение скорости арендных самокатов по геозонам.
• Осуществлять обязательную идентификацию пользователя, запретить аренду несовершеннолетним.
• Ввести обязательное страхование гражданской ответственности операторов аренды и создание понятного механизма возмещения вреда пешеходам.
• Отнести мощные, тяжелые и быстрые самокаты к отдельной категории с обязательной регистрацией и вождением с правами соответствующей категории.

К сожалению, ответ, полученный из МВД, нельзя назвать образцовым. Автору разъяснили уже принятые меры, но ничего не ответили на требование ограничить аренду в плотных пешеходных зонах. Объяснили, что мощные СПМ (0,25–4 кВт) уже приравнены к мопедам, и для них требуются права.

Вопрос страхования ответственности операторов перенаправлен без указания компетентного органа, мол, это вне компетенции ГАИ. На наш взгляд, есть все основания продолжить лоббирование введения этой меры, направив повторное обращение в Минтранс.

Жители Гомеля показывают фотографии ужасного дорожного ремонта, сделанного на улице Малайчука: в плитке тротуара повыпадали некоторые детали. Вместо того чтобы вернуть их на место, коммунальщики залили образовавшиеся отверстия асфальтом. Получилось не просто неэстетично, но и ненадежно.

Обращение было отправлено 15 апреля, а уже 24 апреля пришел ответ: асфальтовые заплатки убрали (произошло это практически сразу после отправки петиции). Правда, при этом в Горисполкоме не подтвердили, что восстановление выполнили в соответствии с нормативами. Жителям города стоит проверить, и если работа над ошибками была проведена некачественно — повторить свои требования.

Необычную тему затронули в петиции, направленной в Государственный комитет по стандартизации. Автор обращения обратил внимание чиновников на системную проблему: на сегодняшний день доступ к текстам государственных стандартов Республики Беларусь (СТБ) и межгосударственных стандартов (ГОСТ), действующих на территории страны, является платным и осуществляется через ресурсы Национального фонда ТНПА.

Автор предложил разработать и внедрить механизм безвозмездного, свободного и анонимного онлайн-доступа к актуальным редакциям всех СТБ и ГОСТ, действующих на территории страны.

В ответе на 4 листа ведомство прислало юридически аккуратный отказ. Чиновники признали лишь узкие исключения для бесплатного доступа, но не согласились с главным: открыть актуальные тексты всем без оплаты. Вот цитата: «Основной закон РБ не закрепляет, что соответствующая информация во всех случаях и в любом объеме предоставляется бесплатно». Гражданам предлагают либо платить, либо ждать, пока стандарт станет «обязательным», либо ехать в ведомство лично.

Ценность этого ответа как минимум в том, что в нем основательно изложена позиция ведомства. Если автор петиции с каким-то аргументом не согласен — с этим уже можно работать дальше.

Еще одна петиция посвящена проблеме клещей. В ней обращают внимание на то, что в последние годы в городах страны фиксируется высокая опасность нападения иксодовых клещей. При этом противоклещевая (акарицидная) обработка потенциально опасных территорий проводится структурами ЖКХ и Зеленстроя преимущественно реактивно — только после выявления превышения численности клещей санитарно-эпидемиологическими службами или по факту массовых жалоб граждан на укусы.

Автор предлагает логичный шаг — внедрить превентивную обработку. То есть обязать ответственных за территории проводить плановую весеннюю обработку буферных зон (50 метров вокруг детских площадок, вдоль пешеходных дорожек в парках и на площадках для выгула собак), не дожидаясь предписаний центров гигиены и эпидемиологии о превышении порога численности клещей.

Помимо этого предлагалось ускорить реагирование на жалобы о выявлении очагов клещей. Установить для служб ЖКХ жесткий норматив: проводить их обработку в течение 3 рабочих дней. Также предлагалось обязать структуры ЖКХ устанавливать заметные предупреждающие таблички на входах в зеленые зоны: красные — «Территория не обработана. Осторожно, клещи!», зеленые — «Территория обработана от клещей [дата]».

На наш взгляд, автор этого обращения предлагает действительно здравые идеи. К сожалению, их не оценили в Министерстве ЖКХ — организацию обработки зон и финансирование переложили на местные исполкомы. Введение норматива в 3 дня назвали невозможным из-за погоды, а установку табличек — необязательной по закону. По сути, министерство использует действующие нормы как повод ничего не менять. Причем отказ ставить таблички абсурден: закон этого не требует, но ведь и не запрещает!

И все же проблема остается, и наш опыт показывает, что «вода и камень точит». Для того чтобы ведомство начало задумываться о реализации предложенных норм, имеет смысл собирать и документировать случаи, когда несвоевременная обработка приводила к проблемам, и повторно обращаться с уже конкретными кейсами.

***

Это лишь некоторые примеры петиций на нашем сайте, которые получили ответ в апреле. Традиционно наиболее успешными становятся «бытовые» обращения, требующие решений очень конкретных, локальных проблем. Но мы уверены, что и более сложные петиции, даже не сработавшие с первого раза, имеют огромную ценность. Они создают прецеденты, предлагают обсуждать проблему и привлекают к ней больше внимания. Это тоже крайне важно.